Marina Garrisi
A emergência ecológica está em curso. Mas a interpretação de Lenin por Andreas Malm não é a solução.
Andreas Malm é professor de geografia humana na Universidade de Lund, na Suécia, e ativista ambiental. Autor de numerosos livros nos últimos anos, está particularmente interessado em ligar a questão da luta ambiental ao marxismo. Um de seus livros recentes é Corona, Climate, Chronic Emergency 1.
Estratégia em tempos de emergência crônica
Escrito no calor da primeira onda da epidemia de coronavírus em abril de 2020, Corona, Climate, Chronic Emergency é uma tentativa de explicar o caráter singular da crise global precipitada pela pandemia de Covid-19. Aproveitando o pretexto da dimensão “espetacular” da crise, as declarações oficiais procuraram fazer com que a pandemia parecesse um acidente que emerge naturalmente. Como escreve Malm:
A crise do coronavírus surgiu desde o início com a promessa de um regresso à normalidade, e esta promessa foi incomumente alta e crível, porque a doença parecia muito mais externa ao sistema do que, digamos, a quebra de um banco de investimento. O vírus foi o epítome de um choque exógeno (p. 4).
Contrariamente à ideia de que a crise atual é uma espécie de interlúdio do qual poderíamos emergir a curto ou médio prazo, Malm argumenta que um “regresso à normalidade” é impossível.
A recepção do livro na França, apenas algumas semanas antes de uma nova quarentena ser imposta e no meio de uma crise econômica e social global, parece confirmar o seu diagnóstico.
As duas primeiras partes do livro — “Corona e Clima” e “Emergência Crônica” — são uma demonstração concisa mas convincente da responsabilidade do modo de produção capitalista no surgimento e desenvolvimento de novas pandemias. Desde o aparecimento do vírus, muitos epidemiologistas têm apontado para a responsabilidade dos morcegos (e/ou pangolins) na transmissão dos agentes patogênicos que causaram o SARS-Covid-2 nos humanos. Malm resume brevemente por que os morcegos (quirópteros 2) são um vetor particularmente importante de patógenos. As suas características singulares significam que os morcegos já estiveram implicados na transmissão de diversas epidemias no passado (vírus Nipah, provavelmente Ebola, SARS-1, etc.) e que são um elo decisivo na transmissão do SARS-Covid-2 .
Estes mecanismos de transbordamento zoonótico 3 podem ter sido praticamente ignorados na maior parte do mundo, mas tais cenários já estavam sendo considerados na esfera científica. Malm salienta até que ponto foi esse o caso: “Se houve um sentimento que os cientistas que trabalham nas repercussões zoonóticas não expressaram quando a Covid-19 descolou, foi o choque. Uma pandemia que irrompe dos morcegos é ‘apenas uma questão de tempo’, concluiu uma equipe em 2018” (p. 61).
Em geral, a demonstração científica para por aí, e o morcego passa a ser o “principal culpado” da pandemia de Covid-19. Mas Malm vai mais longe na cadeia de transmissão para esclarecer os fatores que promovem estes surtos zoonóticos e demonstra que não há nada de “natural” ou “acidental” neles.
Que novas doenças estranhas surjam da natureza é, por assim dizer, lógico: fora do domínio humano é onde residem os agentes patogênicos desconhecidos. Mas esse reino poderia ser deixado em paz. Se não fosse pela economia operada por humanos que atacam constantemente a natureza, invadindo-a, destruindo-a, cortando-a, destruindo-a com um zelo que beira o desejo de extermínio, essas coisas não aconteceriam (p. 35).
Apontando para a responsabilidade desta lógica econômica, Malm implica um processo particular: o desmatamento 4.
Assim, avançamos um pouco mais na cadeia de causalidade, para um estágio em que os morcegos parecem ser mais vítimas do que culpados. Malm continua:
Se o desmatamento provoca o excesso zoonótico no início do século XXI, devemos perguntar: o que impulsiona o desmatamento? No novo milênio, é a produção de mercadorias que destroi as florestas tropicais. Não mais do que quatro commodities – carne bovina, soja, óleo de palma e produtos de madeira… foram responsáveis por quatro décimos do desmatamento tropical dramaticamente acelerado entre 2000 e 2011 (pp. 44–45).
Por trás desta pilhagem organizada de solos e florestas, encontramos o mesmo culpado: o capital fóssil, um termo que Malm utiliza para designar aquela fração do capital que vive e beneficia da extração contínua de combustíveis fósseis. Por outras palavras, são de fato as grandes corporações capitalistas as principais responsáveis pelo desmatamento, pela multiplicação de transbordamentos zoonóticos e, consequentemente, pela proliferação de novas doenças que são fatais para os seres humanos.
No final desta brilhante demonstração, a hipótese de Malm de “o capital como metavírus e patrono dos parasitas” (p. 78.) é de fato convincente. Também permite ao autor estabelecer uma ligação entre o surgimento e o desenvolvimento de uma pandemia e o aprofundamento da crise climática: “A extração de combustíveis fósseis nas florestas tropicais combina os motores das alterações climáticas e o transbordamento zoonótico em uma escavadeira… Capital fóssil: capital parasita ”(pág. 106).
O que resta é tirar conclusões lógicas desta demonstração. A primeira é que seria ingênuo pensar que aqueles que causaram os nossos problemas podem resolvê-los. Malm lembra-nos, com razão, que os capitalistas — isto é, aqueles que se beneficiam diretamente do modo de acumulação capitalista — são incapazes de ver na natureza um valor como tal. A natureza tem valor apenas como um “espaço de recursos que ainda não foi subjugado à lei do valor” (p. 77). É por isso que a ideia de um “capitalismo verde” é uma ilusão. A segunda conclusão é que estas catástrofes (pandemias, aquecimento global, bem como as crises econômicas e sociais que as acompanham) são na realidade uma parte intrínseca da “normalidade” capitalista. A emergência não é um interlúdio, mas é crônica. Neste sentido, o regresso (ou melhor, a manutenção) “à normalidade” que os vários governos no poder nos tentam prometer seria, na realidade, a forma mais segura de condenar o século XXI a nada mais do que uma nova “era de catástrofes”.
O diagnóstico de Malm certamente nos dará mais algumas noites sem dormir. Contudo, não convida de forma alguma ao derrotismo. “Sim, esse inimigo pode ser mortal, mas também é derrotável” (p. 128), continua ele, desde que ativemos as alavancas certas, abandonemos qualquer fatalismo climático que seja uma verdadeira contradição performativa, e tiremos a esquerda radical de sua postura essencialmente curativa – defensiva, podemos dizer –, que a limita, diante da crise, à procura de “melhores ações paliativas” 5. Para delinear uma estratégia à altura da tarefa de enfrentar a crise atual, Malm apela para um regresso ao pensamento estratégico, entendido como a “busca de estratégias eficazes de intervenção consciente” p. 119). Ele defende a necessidade de adotar uma postura radical: “ser radical na emergência crônica é visar as raízes ecológicas dos desastres perpétuos” (p. 105). Se nesta busca o socialismo (entendido no sentido da tradição teórica e política do marxismo) constitui para o autor um “banco de sementes para a emergência crônica” (p. 119), é porque mostrou no passado que é uma bússola eficaz para pensar e intervir em situações de crise capitalista 6.
Leninismo e o Estado Burguês
“Tem-se falado muito sobre o marxismo ecológico nos últimos anos e, com a emergência crônica que se abate sobre nós, chegou o momento de experimentar também o leninismo ecológico”, escreve Malm (pp. 147-48). Já em Antropoceno contra a História 7, de 2017, Malm levantou a necessidade de pensar num programa de emergência ecológica, inspirando-se nas ações dos bolcheviques em 1917. Também em 2017, numa apresentação na conferência “Pensando sobre a Emancipação”, ele procurou recuperar o apego de Lenin à “natureza selvagem” e à sua conservação. Fazer referência a Lenin não é novidade para Malm, mas em O Morcego e o Capital ele aproveita a oportunidade para desenvolver o que entende por “leninismo ecológico”. Fundamentalmente, o leninismo reflete em Malm uma tensão – não para reduzir a estratégia a soluções pontuais e parciais (“diques”) mas, pelo contrário, para procurar caminhos para uma transição ecológica global e radical.
Impor uma transição ecológica radical ao capital fóssil (uma transição que começaria, diz Malm, com “a exigência de nacionalizar as empresas de combustíveis fósseis e transformá-las em empresas de captura direta de ar deveria ser a exigência transicional central para os próximos anos” (p. 143). Junto com isso, deve haver um “planejamento abrangente e hermético” (p. 144). “E”, escreve ele, “se há algo que será necessário no lado direito da equação na emergência crônica, é que existe algum grau de hard power” por parte do Estado (p. 125). Na verdade, parece bastante ilusório imaginar que aqueles que lucram com a atual organização do modo de produção capitalista serão pacificamente persuadidos a inverter o estado atual das coisas. Para recuperar o controle, reorganizar e converter a produção, a existência de um certo tipo de Estado parece inevitável. Nesta perspectiva, recuar no confronto com o “problema do Estado” é, fundamentalmente, tornar-se impotente para pensar sobre uma transição numa escala macro — uma escala que é, por sua vez, absolutamente indispensável para pensar a transição no quadro de uma emergência crônica global. Isto é o que as correntes anarquistas se recusam a compreender, escreve Malm; para eles, fundamentalmente, “o Estado é o problema, o fim do Estado a solução” (p. 122), mas “precisamos (por um certo período de transição) de um estado. Isto é o que nos distingue dos anarquistas – com Lenin” (p. 131).
Nesse ponto, o argumento de Malm parece convincente. É de fato ilusório imaginar evitar um certo período de transição e ao mesmo tempo pôr fim à monopolização das matérias-primas e dos meios de produção pelas corporações capitalistas, que é uma condição necessária para acabar com a pilhagem da natureza e para reorganizar a sociedade. Na sua época, Karl Marx ridicularizou aqueles que se recusaram a usar qualquer forma de autoridade por parte da classe trabalhadora em nome de uma “pureza dos princípios eternos”.
Mais questionável, porém, é o gesto teórico que leva Malm a abandonar a forma de Lenin de resolver esta mesma questão do Estado:
Acabamos de argumentar que o Estado capitalista é constitucionalmente incapaz de tomar estas medidas [de transição ecológica]. E, no entanto, não existe outra forma de Estado em oferta. Nenhum Estado operário baseado em sovietes nascerá milagrosamente durante a noite. Nenhum duplo poder dos órgãos democráticos do proletariado parece provável que se materialize tão cedo, ou algum dia. Esperar por isso seria ao mesmo tempo delirante e criminoso, e por isso tudo o que temos para trabalhar é o triste Estado burguês, preso aos circuitos do capital como sempre. Teria de haver pressão popular sobre ele, alterando o equilíbrio de forças nele condensadas, forçando os aparelhos a cortarem as amarras e começarem a se mover … Mas isto seria claramente um afastamento do programa clássico de demolir o Estado e construir outro – um dos vários elementos do leninismo que parecem maduros (ou demasiado maduros) para os seus próprios obituários (pp. 151-52)
Na sua famosa obra O Estado e a Revolução, publicada no verão de 1917, Lenin expõe como a tradição marxista, herdada de Marx e Engels, aborda a questão do Estado e as tarefas dos revolucionários em relação a ele, contra certas tentativas de “revisões” teóricas no seio do movimento operário [8]. Lenin insiste novamente na ideia fundamental de que “o Estado é um órgão de domínio de classe, um órgão de opressão de uma classe por outra; [uma] ‘ordem’ que legaliza e perpetua esta opressão, moderando o conflito entre classes. 9”
De acordo com esta concepção, o Estado serve como “um instrumento de exploração da classe oprimida” e, portanto, é completamente ilusório imaginar que possa ser virado contra os interesses da classe à qual responde. O que Lenin defendeu explicitamente foi a perspectiva estratégica de confronto com o Estado e a sua destruição, retomando uma conhecida fórmula de Marx segundo a qual todas as revoluções apenas aperfeiçoaram a máquina estatal, mas o que importa é destruí-la. Isto não significa, claro, que a destruição do Estado burguês possa ser usada como palavra de ordem independentemente da situação 10, mas que os revolucionários devem trabalhar com e orientar a ação das massas nesta perspectiva.
A resposta à questão de como destruir e com o que substituir o Estado burguês foi possível graças às experiências da Comuna de Paris em 1871 e, mais tarde, das revoluções russas de 1905 e 1917. Estas testemunharam o desenvolvimento de órgãos independentes da classe trabalhadora, verdadeiras ferramentas de classe para a insurreição, historicamente chamados de sovietes (que significa “conselhos” em russo). Reelaborada nestes termos por Lenin, a transição revolucionária assume então uma forma singular, a de um confronto entre dois tipos de instituições que respondem a interesses de classe fundamentalmente opostos: por um lado, o Estado capitalista como instrumento de dominação burguesa; por outro lado, os sovietes como organizações dos explorados e oprimidos em luta.
Esta forma particular de luta pelo poder é o que tem sido chamado, desde a época de Lenin, de hipótese do poder dual. Ele a formulou numa obra de 1917 baseada na experiência da Revolução Russa:
Este duplo poder é evidente na existência de dois governos: um é o principal, o real, o governo real da burguesia… que tem nas suas mãos todos os órgãos do poder; o outro é um governo suplementar e paralelo, um governo “controlador” na forma do Soviete de Deputados Operários e Soldados de Petrogrado, que não possui órgãos de poder estatal, mas que se baseia diretamente no apoio de uma autoridade óbvia e indiscutível, a maioria do povo, nos trabalhadores armados e nos soldados.
Se, portanto, Lenin polemiza efetivamente com a perspectiva da “abolição do Estado” defendida pelos anarquistas, não é para evitar o momento de confronto e destruição do Estado burguês, mas pelo contrário para insistir – nos passos de Marx e Engels — sobre a necessidade de utilizar, de forma transitória, uma certa forma de violência organizada, isto é, alguma forma de Estado (neste caso, um Estado operário, que já não é propriamente um Estado), para quebrar a resistência da burguesia. No entanto, é precisamente esta concepção que Malm rejeita na sua formulação do leninismo ecológico.
É de fato uma estranha operação teórica retirar da estratégia leninista aquilo que é sem dúvida um dos seus pontos-chave, e fazê-lo através de uma “demonstração” que consiste apenas em algumas frases. Em vez de uma estratégia que visa destruir e substituir o Estado burguês, o autor convida-nos a “exercer pressão popular” sobre as instituições para “forçá-las” a romper com a reprodução da ordem capitalista. São formulações que permanecem vagas (não sabemos como exercer essa pressão nem em que consistiram as rupturas no Estado burguês) e uma concepção que lembra mais aquelas contra as quais Lenin lutou do que aquelas que defendeu.
Para justificar seu gesto teórico, Malm utiliza basicamente duas linhas de argumentação: o pragmatismo e o ceticismo. Pragmatismo porque devemos nos contentar com o que temos. Ceticismo porque é impossível imaginar outra coisa senão o que já existe. Estes “argumentos” lembram aqueles já levantados por outros, ontem e hoje 11, para abandonar a necessidade de destruir o Estado burguês: a “impossibilidade de pensar na emergência de órgãos populares”; a “onipotente legitimidade das instituições da democracia burguesa”; o “perigo do despotismo”; e assim por diante. Todos estes argumentos são geralmente apresentados como óbvios, permitindo que aqueles que os apresentam evitem ter que se dar ao trabalho de oferecer provas rigorosas. O próprio Malm admite prontamente, quando questionado, que a sua concepção requer esclarecimento. O que é mais surpreendente é que esta defesa das instituições existentes como um horizonte que não se poderia razoavelmente ultrapassar surge num contexto em que, pelo contrário, elas aparecem cada vez mais como são – nomeadamente, profundamente autoritárias e antidemocráticas. Em vez de aproveitar esta situação para radicalizar a desconfiança relativamente a estas instituições burguesas, Malm defende uma perspectiva que poderia, paradoxalmente, acabar por contribuir para a sua relegitimação.
Além disso, o ceticismo que orienta esta concepção (“nenhum poder duplo dos órgãos democráticos do proletariado parece provável que se materialize tão cedo, ou algum dia”) testemunha pelo menos duas áreas de confusão. A primeira é que não estamos começando do zero: já existem, em parte, embriões de democracia dos trabalhadores dentro da democracia burguesa, como os sindicatos. Estes embriões da democracia operária estão, evidentemente, cada vez mais integrados no aparelho de Estado e cada vez mais restritos, mas ainda organizam certos setores estratégicos da nossa classe e podem (e devem) ser reorientados e alargados como tais, completamente independentes. do Estado, ao serviço de uma estratégia revolucionária. Em segundo lugar, colocar o problema de uma forma abstrata ou de alguma forma “além do tempo” impede-nos de ver que, como o próprio Malm nos lembra, o tempo acelera em momentos de crise política até ao ponto em que “parafraseando Lenin, é como se décadas tivessem sido amontoadas em semanas, o mundo girando em alta velocidade, deixando todas as previsões sujeitas ao constrangimento” (p. 3). Isto é ainda mais verdade porque a pandemia e a crise global resultante se desenvolvem num contexto em que assistimos ao regresso da luta de classes à escala internacional. Em suma, recusar abandonar a perspectiva do duplo poder não equivale de forma alguma a ficar de braços cruzados enquanto “esperamos” que “outra forma de Estado” caia do céu. Isso seria, na verdade, criminoso. Pelo contrário, exige que compreendamos as dinâmicas e as contradições em jogo numa situação para radicalizá-las e orientá-las de acordo com essa perspectiva. Caso contrário, corremos o risco de reduzir o leninismo a uma simples fórmula provocativa e de recorrer a uma estratégia puramente institucional.
Sabotagem ou controle operário?
Levar a sério a perspectiva estratégica que Malm defende exige que exploremos o seu livro publicado alguns meses antes, How to Blow Up a Pipeline 12, que o próprio autor considera complementar a The Bat and Capital. Enquanto este último se centra, como acabámos de ver, na questão do Estado, How to Blow Up a Pipeline] dedica-se às discussões com o movimento ambientalista, particularmente a Extinction Rebellion, que o autor critica por ter-se aprisionado numa impotente “estratégica pacifista”.
“Em que ponto escalamos?” Malm faz uma pergunta inicial. “Quando concluímos que chegou a hora de também tentar algo diferente?” (pág. 8).
Aproveitando o legado de lutas passadas, Malm distingue entre diferentes tipos de violência e demonstra que esta pode ter um potencial emancipatório quando ataca estruturas de dominação. Para romper com a “abordagem inflexível do business-as-usual, elevando as emissões cada vez mais e confundindo as esperanças de mitigação” (p. 66), ele defende como tática preferida a perspectiva da sabotagem: “anunciar e fazer cumprir a proibição. Danificar e destruir novos dispositivos emissores de CO2” (p. 67). Essa centralidade que o autor dá à tática de sabotagem dá título ao livro; afinal, trata-se de um manual — teórico e prático — destinado ao ativista climático radical.
Embora partilhe a possibilidade e mesmo a necessidade de uma “diversidade e pluralidade de táticas” (p. 116), que o autor defende, a eficácia da sabotagem como tática preferida parece questionável.
A primeira pergunta a fazer é, sem dúvida, sabotagem de quê? Quais “dispositivos emissores de CO2” devem ser destruídos primeiro? Deveríamos atacar o “consumo privado” ou a “produção de combustíveis fósseis”? (págs. 84–85). Um pouco de ambos, sem dúvida, dado que Malm escreve “o consumo é parte do problema, e mais particularmente o consumo dos ricos” (p. 85).
Malm está correto ao levantar a existência de uma “capacidade desigual de poluir” (p. 85), usando as palavras de Dario Kenner 13, e nas páginas seguintes ele oferece uma série de números para demonstrar que não é de forma alguma uma “humanidade” falsamente homogênea que é responsável pela crise climática. Mas ao não responder à questão de saber se devemos atacar os bens de consumo ou a produção, ele não aponta a responsabilidade primária das empresas capitalistas na libertação das emissões que estão destruindo o planeta.
Tomando apenas o caso da França, a empresa de petróleo e gás Total é sem dúvida um exemplo destes “superpoluidores” aos quais devemos o aprofundamento da crise climática. Sendo o 19.º maior poluidor entre as empresas do mundo, a multinacional francesa emite sozinha mais de dois terços das emissões de CO2 produzidas em França, ou mais de 311 milhões de toneladas de equivalente CO2 em 2015. Em vez de apelar a um ataque indiferenciado aos bens de consumo e produção, não deveríamos denunciar as 100 empresas globais que emitem 70% do carbono liberado no mundo? Não deveriam ser explicitamente considerados como os “inimigos número um” do movimento climático?
Consideremos agora estas empresas megapoluentes: poderá a sabotagem ser a arma preferida para as confrontar? “Devemos destruir a Total!” Claro, mas como?
É surpreendente que, embora Malm considere o socialismo um fértil “banco de sementes” de estratégia, ele não diga uma palavra sobre os métodos de luta com os quais a classe trabalhadora historicamente pôs fim ao “business as usual”: greves e a ocupação de fábricas e empresas. Embora o seu livro reveja uma “pluralidade de táticas” e ações tomadas pelo movimento climático (dedicando mesmo várias páginas a uma campanha na Suécia para furar os pneus dos SUV), ele não diz absolutamente nada sobre a existência de trabalhadores que, por ocuparem um lugar decisivo no processo de trabalho, têm força considerável para quebrar o “ciclo infernal” da produção capitalista.
Aqui encontramos o mesmo ceticismo relativamente à capacidade da classe trabalhadora desempenhar um papel decisivo na transição ecológica e, neste caso, dos trabalhadores da Total. Em vez de defender a unidade do movimento climático com estes trabalhadores no ataque ao gigante francês, Malm defende, em última análise, uma perspectiva substitucionista, promovendo a sabotagem dos oleodutos. É uma estratégia que muito provavelmente ficará presa a uma perspectiva minoritária – em vez de procurar forjar alianças – e que também parece ter poucas consequências para um conglomerado como a Total, que tem instalações em quase 30 países.
Recentemente, a gestão Total – o verdadeiro líder do imperialismo francês na África – anunciou o seu plano de fechar a sua refinaria em Grandpuits sob o pretexto de transferir o gasoduto da Île-de-France. A empresa está intensificando as suas atividades na África, ao mesmo tempo que disfarça a sua mudança para a energia verde na França como uma forma de capitalizar os sentimentos pró-ambiente. Será que tais atos de sabotagem pretendem, mais uma vez, “pressionar” o Estado imperialista francês a nacionalizar e converter as atividades da Total, como Malm parece sugerir? Será realmente razoável pensar que o Estado francês decidiria desafiar os interesses de um dos maiores conglomerados capitalistas franceses quando, pelo contrário, tem aumentado as suas dádivas às grandes empresas no contexto da crise? Além disso, nas últimas décadas, o capital não se mostrou cada vez mais intransigente, exigindo sempre esforços cada vez maiores desse tipo em troca de apenas algumas migalhas? Como podemos imaginar, então, que um Estado ao serviço do capital tomaria medidas para romper com esse mesmo estado de coisas?
Encontramo-nos no mesmo impasse que Malm expõe, mas no qual ele também se trancou: pela sua natureza, o Estado capitalista não pode tomar tais medidas. Esperar ou fingir que pode fazê-lo seria criminoso.
Ao recusar considerar os trabalhadores destas empresas como sujeitos capazes de confrontar os interesses da sua gestão, Malm priva-se de uma força estratégica potencialmente considerável para pensar, concretamente, os caminhos de um verdadeiro leninismo ecológico. Em vez de defender a centralidade da sabotagem como forma de quebrar o ciclo infernal do “business-as-usual”, não deveríamos regressar à tradição do marxismo revolucionário? Isto faz da greve a arma decisiva com a qual a classe explorada pode não só pôr fim à “normalidade capitalista”, mas também, quando esta se tornar ativa, demonstrar que outro modo de produção é possível. E quem melhor do que aqueles que são confrontados direta e diariamente com o capital fóssil para traçar os caminhos concretos de uma transição ecológica e social? Quem melhor do que estes trabalhadores para imaginar os meios com os quais reorientar e converter a produção e as atividades para que não estejam mais ao serviço da acumulação privada, mas sim ao serviço da maioria, com respeito pela dignidade de cada pessoa e pela preservação da o planeta?
Numa entrevista a RP Dimanche, sobre o encerramento da sua refinaria, Adrien Cornet, trabalhador de Grandpuits, disse sobre este assunto:
Partimos sempre da premissa de que os sindicatos petroleiros gostariam de lutar de corpo e alma para preservar a refinação e a produção baseada em combustíveis fósseis, o que não é de todo o caso. Estamos conscientes de que temos de ir além dos combustíveis fósseis. Eu tenho 30 anos de idade. Tenho dois filhos pequenos. Entendo a necessidade de proteger o planeta. … O que costumo dizer é que amanhã poderei me tornar um trabalhador da permacultura. Eu gostaria muito disso! … Para dar um exemplo muito concreto, quando a refinaria da Flandres foi encerrada, a FNIC [Federação Nacional das Indústrias Químicas] realizou um projecto muito abrangente de hidrogénio. Foi muito bem sucedido. O que faltava era um equilíbrio coletivo de poder, especialmente através da opinião pública. Em 2010, a consciência ambiental não estava tão desenvolvida. Hoje, a emergência ecológica está na mente de todos e temos de colocar esta questão no centro do debate público.
Não existe, nesta forma de ligar concretamente os interesses sociais e ambientais, no esboço de uma conversão pela e para a maioria, algo como o leninismo ecológico que deveríamos procurar explorar e desenvolver?
Conclusão
O trabalho de Malm oferece ferramentas sem dúvida valiosas para compreender, a partir de uma perspectiva marxista, como o desenvolvimento da crise climática está conduzindo e conduzirá a futuras crises globais — tal como fez a Covid-19. As suas contribuições permitem analisar o papel decisivo desempenhado pelos combustíveis fósseis na acumulação e reprodução capitalista e recordam-nos, com razão, que a luta revolucionária não pode relegar as preocupações climáticas e ambientais para uma posição de importância secundária. Embora não compartilhe como ele lida com os debates estratégicos que ajuda a levantar novamente, suas teses merecem ser lidas e discutidas.
O que em última análise emerge da estratégia de Malm, tal como desenvolvida nos seus dois últimos livros, é a combinação de ação direta, apresentada como radical (sendo a sabotagem aparentemente a tática preferida), e uma forma de “reformismo pragmático”. Por trás desta combinação encontramos a mesma vontade de “pressionar” o Estado capitalista. Como o próprio Malm admite, “O objetivo [das campanhas de sabotagem] seria forçar os estados a proclamar a proibição e a começar a apresentar as ações” (p. 69). A ideia básica é que não pode haver outros agentes de transição ambiental além do Estado capitalista existente: “No final das contas, serão os Estados que irão forçar a transição ou ninguém o fará” (p. 59).
Embora não partilhe dessa lógica, ela tem uma certa coerência. Por trás do abandono da perspectiva do duplo poder e da ignorância dos métodos e táticas da luta de classes, está a mesma expulsão da classe trabalhadora como sujeito revolucionário capaz de levar a cabo, em aliança com as outras camadas exploradas e oprimidas, o advento de outra sociedade. Tanto quanto sei, Malm não se deu ao trabalho de explicar ou justificar este profundo ceticismo em relação ao potencial revolucionário dos trabalhadores 14. É surpreendente ver isto acontecer novamente numa altura em que estamos a testemunhar uma tremenda volta da luta de classes em escala internacional.
Seja como for, esta hipótese estratégica acaba por não incorporar um genuíno “leninismo ecológico”, embora seja essa a concepção que Malm promove. Na verdade, a sua concepção corre um risco muito forte de infundir nos movimentos sociais a política das atuais formações reformistas que se apresentam como radicais apesar de nunca colocarem a perspectiva de ir além do sistema capitalista. E é isto que leva Malm a declarar em Corona, Climate, Chronic Emergency que as formações social-democratas “podem ser a nossa melhor esperança, como têm sido há alguns anos. Nada poderia ter sido melhor para o planeta do que Jeremy Corbyn se tornar o primeiro-ministro do Reino Unido em 2019 e Bernie Sanders ganhar a presidência dos EUA em 2020.[Malm, Corona, Climate, Chronic Emergency, 121.]]”
Pelo contrário, porque é tão urgente resolver o problema do “socialismo ou da barbárie”, nenhuma confiança deve ser depositada nos estados imperialistas ou nas formações políticas emergentes que se propõem a resolver a crise social e ambiental no quadro do sistema capitalista. Em vez de esperar forçar o inimigo no seu próprio terreno, parece muito mais sensato manter a perspectiva de um leninismo que não compromete a necessidade de confrontar e superar o Estado burguês. Como escreveu Emmanuel Barot por ocasião do centenário da Revolução Russa: “’Repensar’ o poder dual para ’retomada’ do poder não pode significar – mais hoje do que ontem – aplicar fórmulas ritualísticas que transpõem mecanicamente o (chamado) ‘modelo’ de 1917. Mas a questão estratégica das condições de destruição do Estado burguês, qualquer que seja a sua fisionomia singular, permanece intacta.”
No contexto em que a luta de classes fez o seu grande regresso à cena internacional, é necessário reconhecer o lugar estratégico da classe trabalhadora, defender a sua aliança com o movimento ambientalista e procurar intervir em todos os lugares e incansavelmente em torno de um programa para estabelecer a soberania sobre a produção por trabalhadores livremente associados, independentes do Estado burguês, e a expropriação de todas empresas poluidoras, em ligação com associações e organizações ambientalistas. Num momento em que os capitalistas e os seus Estados em todo o mundo estão expandindo as demissões e os fechamentos de fábricas, tal perspectiva pode servir de bússola para os ativistas revolucionários intervirem concretamente na realidade e defenderem um programa comunista e ambientalista radical.
Publicado originalmente em francês, em 28 de novembro de 2020, RP Dimanche. Tradução realizada do inglês, publicado aqui.
Traduzido por Rosa Linh
Notas de Rodapé