Construindo uma identidade de esquerda
A pesquisa também indaga sobre o voto potencial, com as opções de resposta: "seguramente a votaria", "poderia votá-la" ou "nunca a votaria". Com base nesses parâmetros, analisamos as identidades políticas que se articulam em torno da Frente de Esquerda e de seu polo antagônico, o rechaço libertário-conservador a Bregman.
A hipótese central do trabalho é que o crescimento de Bregman não se explica por um voto contingente de descontentamento, mas pela construção de uma identidade política de esquerda. Essa identidade parte de uma delimitação tajante com o governo de Milei, se nutre de dois anos de experiência com suas políticas, se afirma frente ao tipo de oposição que atuou nesses anos e avança em constituir um sistema de valores e um eleitorado próprio, hoje canalizado por Myriam Bregman.
Nota metodológica e construção de segmentos
Para fins de análise, o estudo trabalha com quatro segmentos. Dentro do universo de predisposição favorável a Bregman distinguimos três zonas: o núcleo identitário, composto por quem a escolhe mesmo em um cenário presidencial competitivo; o voto migrante, menor em volume, que aparece quando se reduz a oferta eleitoral; e a simpatia sem voto efetivo, integrada por quem poderia votá-la mas hoje se inclina por outras opções, principalmente Kicillof. Assim, os 39% de predisposição favorável não constituem um bloco homogêneo, mas um campo composto por níveis distintos de consolidação política. A esses três segmentos soma-se um quarto, o do rechaço (52,7%): quem afirma que nunca a votaria. Sua análise permite estabelecer, pela negativa, a relação entre identidades políticas e conduta eleitoral.
Para a construção dos cruzamentos ideológicos e de valores, tomamos como referência algumas das perguntas formuladas por Javier Balsa em seu livro Por qué ganó Milei, que indagam sobre a visão a respeito do Estado, do capitalismo e do lucro empresarial. Essas perguntas, incorporadas à pesquisa da Tendencias, permitem ir além da intenção de voto e explorar as matrizes culturais que sustentam a decisão eleitoral.
Os segmentos aqui descritos são construções analíticas realizadas a partir de respostas de voto, predisposição eleitoral, valores, avaliação do governo e trajetória eleitoral prévia. Não devem ser lidos como identidades autodeclaradas pelos entrevistados nem somados mecanicamente entre si quando provêm de perguntas distintas. O objetivo é observar a correspondência entre valores, diagnóstico político e conduta eleitoral.
Afinidades com a Frente de Esquerda
Nesse universo podemos distinguir quatro segmentos. O primeiro é o núcleo duro identitário da Frente de Esquerda: quem escolhe Bregman mesmo em um cenário competitivo com Milei, Macri, Kicillof, Grabois e Schiaretti. Representa 12,6% do eleitorado nacional e constitui a base mais sólida e coesa do fenômeno. Sobre esse segmento colocamos a lupa: é uma identidade de esquerda assentada, com horizonte programático próprio, sistema de valores articulado e substrato material concreto. Tem duas vertentes: uma com antecedentes eleitorais na esquerda e outra proveniente do peronismo, que alterna seu voto conforme se trate de eleições executivas ou legislativas.
A esse núcleo soma-se um subsegmento de transição que merece tratamento próprio: o voto migrante, próximo a dois pontos percentuais, que no cenário reduzido escolhe Bregman e no cenário ampliado se distribui entre Grabois, Kicillof e, em menor medida, Macri. Seu comportamento sugere que opera mais como instrumento de oposição do que como afinidade identitária.
O terceiro segmento é a simpatia sem voto efetivo: quem poderia votar em Bregman, mas hoje aparece majoritariamente retido por Kicillof. Sua identidade estatista-peronista funciona simultaneamente como obstáculo e como ponte. Esse segmento integra a periferia potencial do fenômeno e constitui a principal fronteira de crescimento.
O quarto segmento é o do rechaço: 52,7% afirmam que nunca votariam em Bregman, contra 55,4% que nunca votariam em Milei e 52,9% que não votariam em Kicillof. Para testar a hipótese, contrastamos o eleitor de Bregman com seu polo antagônico. O achado é contundente: esse segmento opera como espelho invertido nas dimensões levantadas — valores, ideias, sentimentos, condição material e trajetória eleitoral. A confirmação chega pela negativa: a intenção de voto está estreitamente ligada a identidades políticas consolidadas. Essa rejeição, como se verá no capítulo correspondente, não é homogêneo de direita: inclui um núcleo mileísta dominante, mas também faixas opositoras a Milei que rejeitam Bregman a partir de outras matrizes.
1. O núcleo identitário de esquerda (12,6%)
Colocamos a lupa sobre esses 12,6% em seis dimensões de análise: composição sociodemográfica, condição material, horizonte programático, sistema de valores, repertório de ação e trajetória eleitoral. O que observamos é que as diferentes dimensões apresentam uma consistência notável entre si, o que permite falar — com as cautelas próprias de uma medição única — dos traços de uma identidade política em construção. O que esta pesquisa mostra é a fotografia de um momento: uma articulação de valores, programa, ação e emoção que hoje aparece coesa dentro dos 12,6%. A seguir, apresentamos um resumo, que pode ser visto com mais detalhe no anexo de quadros.
Identidade sociodemográfica. Três traços definem o segmento: é jovem, é majoritariamente feminino e atravessa uma condição material golpeada. 57% têm menos de 35 anos, 62% são mulheres e 78% atravessam algum tipo de dificuldade econômica. As mulheres jovens são o grupo predominante dentro do núcleo. 78% não chegam ao fim do mês ou tiveram que cortar gastos para isso; 54% estão algo ou muito endividados; apenas 6,6% conseguem poupar. A estrutura ocupacional mostra alta presença de estudantes (25,5%) e uma sobrerrepresentação de trabalhadores informais e temporários (13,3%), que delineia um ancoramento popular. A proporção de empregados privados (17,5%) e públicos (13,0%) completa uma composição laboral diversificada.
Identidade programática. 74,4% se imaginam em um governo de esquerda baseado nos trabalhadores; apenas 13,6% em um governo peronista; 0% em uma reeleição de Milei. O núcleo identitário não se define negativamente, por seu rechaço a Milei ou ao ajuste, mas positivamente: se imagina em um governo de esquerda baseado em um programa dos trabalhadores e em uma reorganização socialista da economia. Essa é a marca definidora do segmento: não peronismo descontente, não oposição moderada, não centro, mas esquerda com horizonte programático autônomo.
O sistema social: anticapitalismo ou regulação?
Se o horizonte de governo de 74,4% aponta para a esquerda, o que pensam do capitalismo como sistema? Aqui aparece um matiz importante. O núcleo identitário é esmagadoramente crítico ao capitalismo: 89% se colocam em alguma posição crítica, contra apenas 2,2% que o defendem. Mas essa crítica não é homogênea. Divide-se em duas vertentes: 48,2% preferem um “capitalismo fortemente regulado por um Estado que redistribua os lucros”, e 41% consideram que “o capitalismo é ruim e que seria preciso experimentar um sistema socialista ou comunista democrático”.
A distinção importa porque permite precisar o alcance da identidade programática. Os 74,4% que escolhem “um governo de esquerda baseado nos trabalhadores e uma reorganização socialista da economia” incluem tanto quem quer substituir o capitalismo (41%) quanto quem preferiria regulá-lo fortemente (48,2%). Ou seja: a adesão ao horizonte de esquerda como orientação geral de governo é ampla dentro do núcleo, mas não equivale a um consenso anticapitalista em sentido estrito. Há uma zona significativa do próprio núcleo identitário que se imagina em um governo de esquerda operando dentro de um capitalismo regulado, não fora dele.
No voto potencial, o capitalismo regulado sobe para 65,1% e o anticapitalismo cai para 21,5%: a proporção se inverte, o regulacionismo domina claramente. Na rejeição, 61,6% defendem o capitalismo a partir da matriz meritocrática. O núcleo identitário é, efetivamente, o único segmento do eleitorado onde a posição anticapitalista compete em paridade com a regulacionista. Isso não é pouco: no total nacional, apenas 17,8% aderem à substituição do capitalismo. Dentro do núcleo, essa proporção mais que duplica.
Identidade de valores
O sistema de crenças se articula em três eixos: a visão sobre o Estado, a leitura do capitalismo e a posição frente ao feminismo.
77% se inclinam por um Estado garantidor.
A visão sobre o capitalismo, já analisada no item anterior, mostra que 89% do núcleo sustentam alguma posição crítica e apenas 2,2% o defendem explicitamente, uma diferença estrutural em relação ao segmento de rechaço, onde 62% o defendem a partir de uma matriz meritocrática.
A adesão ao feminismo é alta e majoritária: sete em cada dez pessoas do núcleo sustentam que “ainda há muito por fazer” para eliminar a opressão das mulheres. É consistente com a composição feminina e jovem do segmento, e funciona como um dos vetores culturais centrais da identidade de esquerda contemporânea.
A adesão ao antifeminismo — “acabar com a ideologia de gênero” —, em contrapartida, é marginal (11,7%) e contrasta com os 59,6% do segmento de rechaço.
Sobre o conflito capital-trabalho, 56% interpretam a partir de uma matriz classista: “os trabalhadores são os que criam a riqueza”. Outros 34,7% entendem em chave distributivista. Apenas 1,5% defendem o lucro empresarial como estímulo ao esforço individual. Essa articulação classista do problema econômico é uma das marcas mais nítidas que distinguem o núcleo do restante do eleitorado, inclusive do voto potencial.
Identidade de ação
A identidade de esquerda não se limita ao plano discursivo: inclui também uma disposição política para a ação coletiva. O núcleo combina convicção programática com repertório de mobilização.
73,2% sustentam alguma forma ativa de resposta política ao governo: medidas de força fortes (47,6%) ou mobilizações massivas pacíficas (25,6%).
Apenas 15,1% priorizam a via institucional.
É um eleitorado que não se conforma com a mediação parlamentar, mas reivindica a conflitividade social como parte legítima do processo político.
Identidade emocional
O núcleo identitário é o eleitorado da bronca pura: 56% a declaram como sentimento dominante e 0% expressam esperança. A indiferença também não existe. É um segmento emocionalmente ativado, que não está resignado nem distante: vive o deterioro do país como urgência política. O contraste com o segmento de rechaço é total: ali a esperança alcança 64%. Bronca e esperança funcionam como marcadores emocionais da polarização.
Leitura da conjuntura: forte convergência crítica
Em todas as dimensões levantadas, a posição crítica ao governo alcança valores próximos ao máximo possível. Um dado singular: apenas 1,9% do núcleo atribui a responsabilidade econômica à herança recebida, contra 66,8% que a imputam ao governo atual, e 28,2% que responsabilizam ambos igualmente. A narrativa do “passado peronista responsável” não opera nesse segmento. Trata-se de um eleitorado que já não compra o enquadramento narrativo libertário sobre a crise, nem mesmo em sua versão mais branda.
A agenda de preocupações é predominantemente material e social: pobreza, baixos rendimentos e saúde-educação concentram 77%. A inflação, que em outros segmentos ainda ocupa lugar relevante, aqui cai para 4,5%. A insegurança, eixo histórico da direita, alcança apenas 2,8%. É uma agenda articulada com o horizonte programático: as preocupações do núcleo são as preocupações de um eleitorado de esquerda.
Trajetória eleitoral: peronismo descontente + núcleo histórico da Frente de Esquerda
O núcleo identitário combina dois linhagens eleitorais.
27% votaram no peronismo (Fuerza Patria) nas legislativas de 2025.
24% votaram na Frente de Esquerda (FIT-U).
O primeiro linhagem indica uma transferência do peronismo para a esquerda; o segundo, a consolidação da base histórica. Somados, representam mais da metade do núcleo.
A presença de 20% que votaram em Milei no segundo turno de 2023 é outro dado relevante: uma fração do núcleo atual foi, dois anos atrás, parte do fenômeno libertário. Seu deslocamento para a esquerda — e não para o peronismo ou para o desencanto — é uma das marcas mais singulares do período.
82,7% do núcleo identitário respondem explicitamente que “seguramente votarão em Myriam”. Não é um voto tentativo, condicional nem instrumental. É um voto declarado com convicção, sustentado sobre uma identidade articulada e consistente.
O voto em Bregman, nesse segmento, não é expressão de descontentamento difuso nem de “mal menor”. O descontentamento está canalizado por uma identidade política integral, com projeto, valores, repertório de ação e memória própria. Os dados sustentam essa leitura com força, embora seja preciso assinalar que se trata de uma fotografia de maio de 2026. A consolidação de uma identidade política é um processo, não um estado: falta muito para as eleições e o cenário pode modificar tanto a composição quanto a coesão desse eleitorado. A força do núcleo não está apenas em seu tamanho, mas em sua consistência: vota em Bregman porque seus valores, seu diagnóstico da conjuntura e seu horizonte político convergem em uma mesma direção. Sobre essa base se sustenta, em primeiro lugar, o crescimento do fenômeno Bregman.
2. O voto que migra: crescimento eleitoral sem consolidação identitária
No cenário reduzido de voto, onde se apresentam apenas quatro opções principais, a esquerda cresce cerca de dois pontos. A essa diferença chamamos voto migrante. Esse voto migrante não é uma versão mais branda do núcleo identitário, mas um eleitorado estruturalmente distinto: tem mais características de peronismo social-democrata, é majoritariamente feminino e mais adulto, com ancoragem material golpeada, visão distributivista do conflito econômico e preferência pela mobilização pacífica. A escolha de Bregman no cenário reduzido opera, nesse segmento, como instrumento ou “mal menor” frente à oferta disponível, não como expressão de afinidade identitária.
O que retém esse voto em Bregman quando se reduz a oferta não é afinidade identitária, mas a combinação de bronca, demanda por Estado garantidor e rejeição ao governo. O que o afasta do núcleo é a ausência de um horizonte político definido. Quando a oferta se amplia, esse voto não se reagrupa: se dispersa. Metade vai para Grabois, outra porção importante retorna a Kicillof, e uma fração menor se desloca até para Macri. A distribuição do destino fala por si só: não é um subsegmento com identidade própria, mas um eleitorado de bordas frágeis que se reorganiza conforme o menu disponível.
Convém ler o voto migrante como um voto permeável e de baixa consolidação, antes que como uma camada específica do voto potencial ou como uma variante peronista. Compartilha com o núcleo o mal-estar contra o governo e a demanda por Estado, mas não compartilha nem a identidade de esquerda nem uma identidade peronista clara. Compartilha com o voto potencial a origem eleitoral peronista, mas lhe falta o horizonte estatista-distributivo articulado que esse segmento sim apresenta. É, mais propriamente, uma faixa de transição sem matriz política firme, onde a decisão eleitoral se torna sensível à composição do menu.
3. A simpatia sem voto efetivo (24,7%)
O terceiro segmento do estudo é quase o dobro do núcleo identitário. Responde “poderia votá-la” na pergunta direta sobre disposição de voto, mas hoje a maioria se inclina por Kicillof como primeira opção eleitoral. É a base potencial de crescimento do fenômeno Bregman, mas também a zona onde se concentram os obstáculos para que esse crescimento se realize. Entender esse segmento serve para analisar se funciona como teto do fenômeno ou se pode ser ultrapassado.
Uma dupla leitura simultânea
A forma mais produtiva de ler o voto potencial é assumir que está atravessado por uma dualidade estrutural. No que se refere à leitura do presente — avaliação do governo, posição sobre a reforma trabalhista, visão sobre o caso Adorni, demanda de cumprimento da Lei de Financiamento Educativo, sentimento de bronca —, o voto potencial é praticamente indistinguível do núcleo identitário. Coincide em quase tudo.
Mas quando a pergunta muda da leitura do presente para a projeção do horizonte — que governo se imagina para 2027, o que pensa do capitalismo, como lê o conflito capital-trabalho — separa-se com nitidez. E separa-se sempre na mesma direção: para o peronismo distributivo, não para a esquerda anticapitalista.
Essa dualidade é o dado político central do segmento. O voto potencial coincide com Bregman no que rejeita, mas não no que propõe. Coincide no diagnóstico, mas diverge na saída.
O componente que sim compartilham
O voto potencial é um eleitorado da bronca, com ancoragem material golpeada — ainda mais golpeada que a do próprio núcleo — e, portanto, com mais urgências: 61% não chegam ao fim do mês, contra 54% do núcleo. Também expressa uma forte demanda por Estado garantidor. Mais de 70% sustentam que o Estado deve garantir todas as necessidades. Quase nove em cada dez avaliam negativamente o governo. 90% rejeitam a reforma trabalhista. 88% pedem o cumprimento da Lei de Financiamento Educativo. 94% interpretam Adorni como um caso de corrupção. A bronca alcança 55%, praticamente igual aos 56% do núcleo. E sete em cada dez estão dispostos a alguma forma de mobilização social, seja por medidas de força ou por marchas pacíficas.
Se fosse medido apenas o mal-estar e a leitura do presente, este eleitorado e o de Bregman pertenceriam ao mesmo segmento.
O que os separa
Mas o horizonte é outro. 73,7% do voto potencial se imaginam em 2027 com um governo peronista, contra apenas 9,1% que se imaginam em um governo de esquerda dos trabalhadores. No núcleo identitário, a proporção é exatamente inversa, inclinando-se para um governo de esquerda e dos trabalhadores. 65% preferem um capitalismo regulado por um Estado forte em vez de um sistema alternativo. A crítica ao empresariado se sustenta majoritariamente sobre uma matriz distributivista — “o problema é que não se distribui a riqueza” —, e não sobre uma matriz classista — “os trabalhadores são os que criam a riqueza”. O feminismo aparece mais moderado: metade sustenta que “ainda há muito por fazer”, mas um terço adere à ideia de que “as reivindicações são excessivas”, uma posição que no núcleo é minoritária.
E a marca decisiva está no voto prévio. 78% votaram em Massa no segundo turno de 2023, 58% escolheram Fuerza Patria nas legislativas de 2025. Apenas 1,3% votaram no FIT. E na intenção de voto simples para 2027, 71% se inclinam por Kicillof. Apenas 14% por Bregman. Este é um voto estruturalmente peronista em sua biografia eleitoral, não de esquerda em transição.
Muros culturais, pontes possíveis
A distância entre o voto potencial e o núcleo identitário pode ser ordenada em quatro muros:
O horizonte peronista como referência política: é o mais espesso e estrutural.
A preferência por um capitalismo regulado em vez de uma alternativa ao capitalismo.
A visão distributivista do conflito econômico, que entende o problema em termos de redistribuição e não de propriedade dos meios de produção.
Um feminismo mais moderado, atravessado por maior presença da matriz crítica às “reivindicações excessivas”.
Frente a esses muros, há cinco pontes possíveis que a análise identifica:
A demanda compartilhada por Estado garantidor, em um contexto onde o Estado realmente existente não garante acesso à saúde, educação nem rendimentos.
A leitura compartilhada da conjuntura, onde não há distância entre os dois segmentos.
A disposição para o protesto, que em ambos os casos é majoritária.
A crítica comum ao empresariado, ainda que sustentada a partir de marcos distintos.
O feminismo não antagônico: diferentemente do segmento de rechaço, no voto potencial o antifeminismo explícito é minoritário.
O teto móvel
A pergunta política do estudo pode ser formulada com precisão neste ponto: é possível que o voto potencial se realize efetivamente como voto em Bregman, ou o teto cultural-peronista é intransponível?
A resposta que surge dos dados é matizada. O espaço não está fechado por limites internos absolutos. Compartilha com o núcleo o diagnóstico, o clima emocional, a condição material e a demanda por Estado. Mas sua realização não depende principal ou exclusivamente de um trabalho discursivo da esquerda sobre este eleitorado, e sim de uma condição externa: a capacidade ou não do peronismo realmente existente — hoje representado em Kicillof — de se sustentar como veículo crível do horizonte estatista-distributivo. Enquanto essa capacidade se conservar, o voto potencial seguirá sendo potencial. Se entrar em crise, uma fração pode começar a se mover.
Os dados de imagem já mostram sinais nessa direção. Kicillof não cresceu nos 30 meses do governo de Milei: tem hoje praticamente a mesma imagem positiva que no início da série. O crescimento de Myriam Bregman como referência política e a presença sustentada da Frente de Esquerda na cena pública estão operando, simultaneamente, sobre as bordas desse eleitorado. O teto é móvel porque o peronismo está sob pressão, e porque junto ao crescimento da imagem também se observa um crescimento na intenção de voto.
4. O rechaço (52,7%)
Mais da metade do eleitorado responde que nunca votaria em Myriam Bregman. O dado, tomado isoladamente, pode parecer um teto muito alto. Mas, colocado em contexto, perde excepcionalidade: o rechaço a Milei alcança 55,4% e o de Kicillof 52,9%. Os três principais referentes políticos do país enfrentam níveis de rejeição praticamente equivalentes, todos acima da metade do eleitorado. Na Argentina polarizada de maio de 2026, os eleitores sabem melhor em quem não votariam do que em quem sim.
O interesse de analisar o segmento que rejeita Bregman não reside, portanto, na possibilidade de persuadi-lo — metade do país rejeita qualquer um dos três. Reside em entender como opera o antagonismo político e em estabelecer, pela negativa, a relação entre identidades políticas, intenção de voto e imagem dos dirigentes.
O espelho invertido
O componente dominante da fatia que rejeita Bregman — aproximadamente 72% do segmento — é integrado por eleitores de Milei com identidade política consolidada. Frente a esse componente, o que a análise mostra é uma oposição simétrica ao núcleo identitário: em cada dimensão onde o núcleo aparece de um lado, o rechaço mileísta aparece do outro, com valores praticamente equivalentes em intensidade.
Onde o núcleo é feminino e jovem, o rechaço é masculino e mais adulto.
Onde o núcleo está golpeado pela economia, o rechaço está economicamente mais acomodado: 60% chegam ao fim do mês e um terço inclusive pode poupar.
Onde o núcleo sente bronca sem esperança, o rechaço sente esperança sem bronca.
Onde o núcleo pede um Estado garantidor de todas as necessidades, o rechaço pede um Estado reduzido ao mínimo.
Onde o núcleo critica o capitalismo e considera substituí-lo, o rechaço o defende a partir de uma matriz meritocrática.
Onde o núcleo é feminista, o rechaço adere a “acabar com a ideologia de gênero”.
Onde o núcleo apoia medidas de força, o rechaço impugna toda forma de mobilização.
Onde o núcleo lê Adorni como um caso de corrupção, o rechaço o lê como acusação inventada ou situação normal.
A simetria é tão completa que sugere que os dois polos não são posições dentro de um contínuo de moderação crescente, mas identidades políticas estruturadas em oposição frontal. Nestes dados, a Argentina não aparece simplesmente como uma sociedade moderada com dois extremos, mas como um cenário onde duas identidades ganham consistência: de um lado, um polo de esquerda feminista, estatista, anticapitalista e mobilizado; do outro, um polo libertário-conservador, pró-mercado, antifeminista e sustentado pela esperança em Milei. Entre ambos fica uma faixa ampla de eleitores com mal-estar social, demanda por Estado e rejeição ao governo, mas cuja representação política ainda está em disputa.
Mileísmo duro com identidade própria
A rejeição não é genérica nem anti-esquerda em abstrato. É, fundamentalmente, mileísmo duro com identidade própria.
81,6% votaram em Milei no segundo turno de 2023.
64% votaram em La Libertad Avanza nas legislativas de outubro de 2025.
68% o escolhem novamente para 2027.
É o voto que se mantém coeso ao oficialismo apesar do deterioro geral da gestão que o restante do país mostra.
E é um mileísmo articulado, não episódico.
62% defendem o capitalismo a partir de uma visão meritocrática: “permite que cada um se desenvolva segundo seu esforço”.
53% defendem o lucro empresarial como motor do esforço individual.
39% pedem um Estado mínimo, posição inexistente no núcleo identitário.
60% se manifestam a favor da reforma trabalhista.
66% rejeitam o cumprimento da Lei de Financiamento Educativo.
52% relativizam o caso Adorni.
Em concreto, o rechaço a Bregman se acompanha de uma defesa ativa do programa de governo ponto por ponto.
O antifeminismo como muro cultural
Se há um eixo onde a rejeição se separa do restante com maior nitidez é o cultural-de gênero. 60% do segmento aderem à consigna “é preciso acabar com a ideologia de gênero”. É praticamente seis vezes mais que no núcleo identitário e quase o dobro que no voto potencial. Funciona como o muro cultural mais rígido do fenômeno: a distância com o núcleo — 62% mulheres, 70% feministas explícitas — torna-se especialmente marcada no plano dos valores.
É razoável propor que o antifeminismo opera, nesse segmento, como vetor de identidade política antes que como posição sobre o tema específico. Ou seja: não é apenas o que pensam sobre o feminismo; é uma das marcas que organiza sua pertença ao campo libertário.
A esperança como aglutinante
O dado emocional é tão revelador quanto o ideológico. 64% do segmento sentem esperança em relação ao governo, contra 0% do núcleo. A esperança opera como cola do segmento. Sustenta a coesão política mesmo quando o deterioro econômico poderia ter aberto fissuras: em um contexto onde apenas 23% dos que rejeitam não chegam ao fim do mês, contra 54% do núcleo e 61% do voto potencial, a base material da fidelidade libertária fica menos exposta. O rechaço tem esperança porque tem margem econômica. E tem margem econômica porque vem dos setores menos castigados pelo ajuste.
Três camadas dentro do rechaço
No entanto, a descrição anterior corresponde ao componente dominante. O rechaço a Bregman não é homogêneo de direita. Os dados permitem distinguir ao menos três camadas com perfis distintos.
Primeira camada: o mileísmo duro propriamente dito, que integra aproximadamente 72% do segmento de rechaço. É o que descrevemos nos itens anteriores: a identidade libertária consolidada que constitui o espelho invertido do núcleo identitário de Bregman.
Segunda camada: uma centro-direita opositora que rejeita Milei mas também a esquerda. Avalia negativamente a gestão, imagina um governo “sem Milei mas que continue seu rumo econômico com mais diálogo e contenção social” (39,9% da rejeição opositora) ou diretamente não encontra representação em nenhuma opção (20,6%). Seu sentimento dominante é a bronca (41,6%), não a esperança. Mas não se inclina para Bregman: 0% a votaria. Prefere Kicillof (31,7%), o voto em branco (27,4%) ou diretamente não sabe (22,1%). É o espaço Macri-Bullrich-Schiaretti anti-esquerda, que rejeita Bregman não por mileísmo, mas por uma matriz moderada que desconfia tanto do ajuste libertário quanto da alternativa socialista.
Terceira camada: a mais reveladora, um peronismo que compartilha valores com a esquerda mas nunca a votaria. Representa 11,4% do rechaço (aproximadamente 6% do eleitorado total). São votantes de Massa em 2023 que hoje avaliam negativamente Milei (76,9%), sentem bronca (48,5%), querem um governo peronista (54,8%), votariam em Kicillof (70,7%) e pedem um Estado garantidor de todas as necessidades (63,1%). Até aqui, poderiam se confundir com o voto potencial de Bregman. Mas quando se lhes pergunta se votariam em Bregman, respondem “nunca”. E não é porque sejam de direita: 42,2% pensam que o capitalismo é ruim e que seria preciso experimentar outro sistema, 35,9% leem o conflito capital-trabalho a partir da mesma matriz classista que o núcleo identitário e apenas 37% aderem ao antifeminismo explícito.
Esse subgrupo mostra que a barreira entre o peronismo e a esquerda não é apenas ideológica: é identitária. Há um eleitorado que compartilha com Bregman o diagnóstico, a demanda por Estado, a crítica ao capitalismo e até a leitura classista do conflito, mas a rejeita a partir da identidade peronista. Não é que não concordem com o que a esquerda diz; é que não se reconhecem no que a esquerda é.
A identidade de esquerda que sustenta Bregman não se constrói apenas frente a uma identidade libertária-conservadora. Constrói-se também frente a um peronismo que, mesmo compartilhando valores, resiste a se reconhecer em uma tradição política distinta da própria. Os polos identitários se constituem também por oposição: frente à direita libertária, mas também frente às fronteiras históricas com o peronismo.
Conclusão geral: uma identidade que resiste, uma fronteira que se disputa
Os dados da pesquisa de maio permitem sustentar, com a prudência que exige uma medição única, a um ano e meio das eleições, uma conclusão central: o crescimento de Myriam Bregman não expressa somente um voto de descontentamento frente ao governo de Milei, nem uma simpatia conjuntural por uma figura opositora. Expressa a emergência e consolidação de uma identidade política de esquerda com base social, sistema de valores, repertório de ação e tradução eleitoral próprios.
Essa identidade aparece, em primeiro lugar, no núcleo duro de 12,6% que escolhe Bregman mesmo em um cenário ampliado e competitivo. Não se trata de um eleitorado que chega à esquerda por descarte, nem de uma faixa que apenas busca punir o oficialismo. É um segmento jovem, majoritariamente feminino, materialmente golpeado, com forte adesão a um Estado garantidor, crítica ao capitalismo, identificação feminista, leitura classista da desigualdade e alta disposição à mobilização social. A correspondência entre valores, diagnóstico político e voto é muito alta. Ali, o voto em Bregman não aparece como “mal menor”, mas como expressão de identidade.
Esse achado permite discutir uma das pressões históricas que enfrenta a esquerda na Argentina: a pressão do voto ao mal menor, ou malmenorismo peronista. Os dados mostram que essa pressão existe, mas também que encontra um limite. O peronismo conserva centralidade como força opositora, estrutura eleitoral, tradição política e capacidade de aparecer como veículo possível frente a Milei. Mas já não pode presumir que todo o eleitorado crítico ao governo se ordenará automaticamente atrás dele em uma eleição geral (sobretudo estando fresca a experiência da Frente de Todos que levou Alberto Fernández à presidência). Há um núcleo de esquerda que não se dissolve na polarização, que não migra mecanicamente para Kicillof e que sustenta uma opção própria mesmo quando o cenário se tensiona.
A pergunta decisiva, então, não é se o eleitorado de esquerda pode votar taticamente contra Milei em um segundo turno. Uma parte desse eleitorado provavelmente possa fazê-lo. A pergunta decisiva é se essa conduta tática anula a identidade política construída. A resposta que surge dos dados é que não. O voto eventual em Kicillof em um segundo turno não equivale à peronização do núcleo de esquerda; expressa uma decisão defensiva frente a Milei sob condições de oferta restrita. Em eleições gerais, quando a identidade pode se expressar sem ficar presa a uma disjuntiva binária, o núcleo de Bregman mostra alta capacidade de resistência.
Por isso, a pressão malmenorista não desaparece, mas se desloca. Já não opera necessariamente como absorção antecipada no primeiro turno, mas como disputa posterior sobre um eleitorado que conserva identidade própria.
O voto migrante próximo a 2% confirma, por contraste, essa leitura. Ali sim aparece uma faixa mais instrumental, menos consolidada, que escolhe Bregman em um cenário reduzido, mas se dispersa quando a oferta se amplia. Esse segmento mostra que nem todo crescimento eleitoral de Bregman tem o mesmo grau de consistência. Mas justamente por isso permite distinguir melhor o núcleo identitário do voto ocasional: o fenômeno Bregman combina uma base dura consolidada, uma zona migrante mais volátil e uma periferia potencial mais ampla.
O voto potencial de 39% abre a segunda dimensão estratégica do estudo. Esse universo coincide com o núcleo no diagnóstico do presente: rejeita o governo, sente bronca, demanda Estado, questiona a reforma trabalhista, lê o caso Adorni como corrupção e expressa mal-estar material. Mas se distancia no horizonte: conserva uma matriz peronista-distributiva, prefere um capitalismo regulado em vez de uma alternativa socialista e continua vendo em Kicillof uma primeira opção eleitoral. Ali está a fronteira móvel do fenômeno. Não é ainda voto de esquerda, mas tampouco é um território fechado. É uma zona de disputa cuja evolução dependerá menos da simpatia abstrata por Bregman do que da capacidade do peronismo de se sustentar como saída crível.
O dado de fundo é que a polarização não necessariamente empurra tudo para o peronismo. Também pode abrir um espaço pela esquerda. O deterioro do governo de Milei produz mal-estar; mas esse mal-estar não tem tradução automática. Pode ir para o peronismo, pode se recolher no desencanto ou pode se cristalizar em uma identidade de esquerda. A novidade de maio de 2026 é que esta última possibilidade já não aparece como marginal: tem expressão eleitoral, reconhecimento público, coerência ideológica e uma liderança nacional instalada.
O antagonismo com quem nunca votaria em Bregman reforça esta conclusão
Esse rejeito não é neutro nem meramente pessoal: aparece organizado por uma identidade libertária-conservadora, pró-mercado, antifeminista, mais masculina, mais adulta, menos golpeada pela crise e emocionalmente sustentada pela esperança em Milei. A existência desse polo confirma, pela negativa, que o voto em Bregman também responde a uma identidade política estruturada. Não se trata apenas de imagem positiva ou negativa; trata-se de blocos de valores em disputa.
De olho em 2027, o fenômeno Bregman não deve ser medido unicamente por quanto pode crescer em intenção de voto, mas por quanto consegue modificar a relação de forças dentro do campo opositor. Sua novidade não é apenas somar votos: é colocar em questão a ideia de que toda oposição social ao ajuste deve terminar canalizada pelo peronismo.
Uma construção de longo prazo
Essa possibilidade não surgiu do nada. Foi construída em dois anos de resistência às políticas de Javier Milei, sobre a base dos antecedentes históricos da esquerda, como a emergência de Nicolás del Caño vinculada à luta dos trabalhadores, setores precários e aposentados. E também potencializada pela trajetória política de Myriam Bregman, marcada pela defesa dos direitos humanos, a luta das mulheres, a denúncia do ajuste e a confrontação aberta com a direita.
Ali onde uma parte crescente da sociedade começa a se constituir como espelho oposto do programa libertário, o peronismo aparece atravessado por uma contradição: busca representar o mal-estar social, mas durante esses anos oscilou entre uma oposição tímida e a colaboração aberta com medidas centrais do oficialismo. Além disso, o sentimento em ascensão é a bronca, e a demanda é por mais ação direta, greves, marchas e enfrentamento às políticas de Milei. O sentimento não é de resignação que habilite uma espera passiva por uma troca presidencial em 2027. Essa é a principal contradição de um peronismo plenamente embarcado na montagem eleitoral do ano que vem.